El movimiento #MeToo se ha propagado en muchas direcciones. Como consecuencia, muchos evangélicos conservadores, incluso aquellos que simpatizan con el complementarianismo, han revivido la pregunta sobre qué funciones de enseñanza pública y liderazgo están abiertas para las mujeres en nuestras iglesias. Por supuesto, en muchos aspectos, estas han sido preguntas comunes durante años. Sin embargo, estas preguntas se plantean hoy con una nueva urgencia y algunos, incluso dentro de nuestros círculos, se preguntan si hemos sido demasiado restrictivos. Las nuevas situaciones plantean nuevas preguntas, las viejas preguntas resurgen en nuevos escenarios, y debemos estar abiertos a reexaminar la Escritura.
Los complementarianistas no quieren imponer restricciones arbitrarias a las mujeres. Queremos seguir la Escritura y, por lo tanto, queremos alentar a las mujeres en los muchos ministerios en los que pueden participar. Queremos trazar límites donde la Biblia los traza. Dado que nuestra cultura e incluso nuestras iglesias a menudo proclaman que no hay límites, necesitamos hablar con frecuencia sobre dónde están esos límites (un tema que abordaré en breve).
No obstante, también es importante decir desde el principio que hay muchos contextos para que las mujeres aprendan, estudien y enseñen, y por lo tanto, también debemos ser proactivos para alentar y hablar sobre los contextos en los que las mujeres pueden y deben ministrar. El elogio que Pablo hace a tantas mujeres por servir al Señor en Romanos 16 destaca este punto, mostrando que él valoraba mucho la contribución de las mujeres en el ministerio.
No solo deberíamos ser conocidos por dónde trazamos líneas para las mujeres en el ministerio, sino también por animar a las mujeres a ministrar, aprender y enseñar en contextos apropiados. Podemos perder la batalla siendo demasiado laxos y demasiado estrictos, es por eso que necesitamos al Espíritu Santo y a la Escritura en cada etapa de nuestras vidas. No hemos llegado a un entendimiento perfecto y debemos estar abiertos a remodelar nuestro pensamiento y práctica de acuerdo con la Escritura.
Sobre hachas, cuchillas de carnicero y bisturíes
Cuando nos enfrentamos a preguntas sobre lo que está permitido y lo que está prohibido, nos enfrentamos de inmediato al peligro de escribir una nueva Mishná, estableciendo reglas para cada situación concebible que pueda surgir en nuestras iglesias. Todos reconocemos que hay áreas grises y que aquellos que están de acuerdo con la interpretación del texto bíblico pueden diferir sobre cómo aplicar el texto a una situación particular.
En nuestro celo podemos excluir de nuestro círculo a alguien con quien estamos sustancialmente de acuerdo. Al hacerlo, podemos ser culpables de volvernos excesivamente duros, rígidamente dogmáticos e incluso divisivos en la forma en que aplicamos ciertos textos a nuestra situación. Recuerdo lo que Roger Nicole me dijo una vez sobre otro tema. Podemos pensar que somos Calvino o Lutero a la cabeza de la ortodoxia, cuando en realidad la situación exige un Bucero que haga la paz en lugar de la guerra. En cualquier caso, debemos cuidar nuestro espíritu en la controversia y abstenernos de ser duros y de atacar a los demás, incluso si los del otro lado no muestran la misma moderación.
Permítanme decirlo de otra manera, y tal vez más al punto, dadas nuestras controversias complementarianistas actuales. Nuestra cultura hoy es dada a los extremos, a las denuncias con truenos y relámpagos que vienen del monte Sinaí. A veces parece, al menos en las redes sociales, que hay demonios y ángeles, y nada en el medio. Pensé que creíamos en simul iustus peccator [al mismo tiempo justo y pecador], pero parece que para muchos es iustus o peccator [justo o pecador].
Sin embargo, la vida es mucho más complicada que eso. Podemos estar agradecidos por el ministerio de una persona y, sin embargo, mantener reservas significativas sobre algunas cosas que enseñan y algunas cosas que se sienten libres de hacer. En pocas palabras, debemos ser más amables, más exigentes y más sutiles. Algunos se involucran en discusiones con un hacha o un cuchillo de carnicero cuando necesitamos un bisturí. La amabilidad y el desacuerdo no se oponen entre sí, y un aspecto que probablemente todos podemos mejorar es el tono de nuestras discusiones. No me estoy dirigiendo a ningún grupo en particular al decir esto, ya que estas palabras deben ser atendidas por todos los involucrados en la conversación.
¿Qué prohíbe la Escritura? Analizando la función y el cargo en 1 Timoteo 2:12
Incluso así, las iglesias necesitan responder las preguntas que se hacen hoy. No deberíamos escribir una nueva Mishná, pero tenemos que tomar decisiones sobre lo que está permitido cuando nos reunimos como pueblo de Dios. Incluso las iglesias que se abstienen de enunciar reglas, iglesias que dicen que solo son guiadas por el Espíritu, encontrarán que el Espíritu las guía de una manera particular cuando se reúnen. Tenemos que tomar decisiones sobre lo que está permitido o prohibido, y por eso es correcto reflexionar sobre este tema.
Muchos complementarianistas hoy en día argumentan que las palabras de Pablo en 1 Timoteo 2:12: «Yo no permito que la mujer enseñe ni que ejerza autoridad sobre el hombre», se refieren exclusivamente al cargo, pero no a la función. La noción de que Pablo se refiere exclusivamente al cargo tiene algunos puntos fuertes. En primer lugar, Pablo pasa inmediatamente a discutir el cargo de ancianos/supervisores (que creo que es el mismo cargo) y diáconos en el siguiente texto (1Ti 3:1-13). Por tanto, tendría sentido decir que tiene el cargo a la vista en 1 Timoteo 2:12. En segundo lugar, dos requisitos distinguen a los ancianos de los diáconos. Los ancianos deben tener la capacidad de enseñar y corregir a los que están en error, y tienen la responsabilidad particular de guiar y conducir a la iglesia (Hch 20:28-32; 1Ti 3:2, 4-5; 5:17; Tit 1:9). Los dos requisitos para los ancianos (enseñar y liderar) coinciden notablemente bien con lo que está prohibido para las mujeres.
Podemos agregar un tercer argumento que podría apoyar la idea de que Pablo solo piensa en el cargo en 1 Timoteo 2:12. Tenemos varios textos en la Escritura donde las mujeres tienen el ministerio del hablar en público. Por ejemplo, Pablo nos dice que las mujeres pueden profetizar y orar si están apropiadamente adornadas en 1 Corintios 11:5, y tal profetización casi seguro era en la asamblea. Hulda proclamó la palabra del Señor a los líderes de Israel en 2 Reyes 22:14-20. Dado que las mujeres eran profetas, presumiblemente hubo contextos en los que alentaron tanto a hombres como a mujeres con algún tipo de mensaje. Además, Priscila junto con Aquila instruyeron a Apolos con mayor precisión en la verdad (Hch 18:26). Además, Pablo anima a las mujeres a enseñar también a otras mujeres y niños (Tit 2:4). Por lo tanto, la mayoría de los complementarianistas estarían de acuerdo en que hay algunos contextos en los que las mujeres pueden dirigirse tanto a hombres como a mujeres, aunque es discutible encontrar un acuerdo sobre qué contextos son adecuados.
Pero regresemos a 1 Timoteo 2:12. Es cierto que las dos cosas prohibidas para las mujeres coinciden con lo que distingue a los ancianos de los diáconos. Juntando los versículos con los de Pablo sobre los ancianos, significa que las mujeres no deben ocupar el cargo de ancianas, que no deben servir como pastoras.
Aun así, quiero hacer la pregunta sobre la forma en la que Pablo formuló su prohibición de que las mujeres enseñen y ejerzan autoridad sobre un hombre. ¿Son significativas la forma y la manera en que se da la orden? Muchos dicen que no, argumentando que el versículo es solo otra forma de decir que las mujeres no pueden ocupar el cargo pastoral. Pero yo no estoy tan seguro. Pablo podría haber escrito fácilmente: «No permito que una mujer sea pastora ni supervisora ni anciana». Los intérpretes bíblicos reconocen que la forma en que se escribe algo es significativo. Cuando leemos 1 Timoteo 2:12, no habla directamente del tema del cargo; aborda el tema de la función, prohibiendo a las mujeres enseñar y ejercer autoridad sobre un hombre. Deduzco de este punto que el cargo no es lo único en la mente de Pablo; la función también es importante para él. De hecho, el versículo habla directamente del tema de la función y no dice nada sobre el cargo per se. Es interesante, por lo tanto, que muchos parecen darle la vuelta al versículo al permitir las funciones, pero negando el cargo.
Es casi seguro que Pablo está pensando en el contexto de la iglesia reunida y, por lo tanto, entiendo que el versículo significa que una mujer no debe ejercer la función de predicar y enseñar a los hombres en la congregación reunida[1].
¿Pueden las mujeres predicar bajo la autoridad de los ancianos?
Algunos defensores de la posición de «cargo no función» dicen que las mujeres pueden predicar siempre y cuando lo hagan «bajo la autoridad de los ancianos». Aquí vemos una manifestación de limitar la prohibición al cargo. La noción de que las mujeres pueden predicar si los ancianos lo permiten es interesante. Los que respaldan esta posición piensan que están siguiendo 1 Timoteo 2:12 porque las mujeres solo predican y enseñan bajo la autoridad de los ancianos. Me parece, sin embargo, que terminamos, o al menos podríamos terminar, en un lugar muy extraño con esta línea de lógica.
Por ejemplo, si los ancianos permiten que una mujer predique algunas veces, en otras palabras, si la función en sí es permisible, entonces no veo ninguna razón lógica por la que los ancianos no puedan otorgar tal permiso todas las semanas. Para quienes apoyan tal práctica, 1 Timoteo 2:12 no sería violado ya que la mujer que predica lo hace bajo la autoridad de los ancianos. Esta línea de razonamiento es convincente para algunos, pero anula la amonestación paulina. Pablo dice que una mujer no puede enseñar ni ejercer autoridad sobre un hombre, pero algunos terminan diciendo que una mujer puede hacerlo cuando los ancianos lo consideren apropiado. Pablo dice que las mujeres no pueden enseñar o ejercer autoridad sobre un hombre, pero en esta lectura, la amonestación paulina queda amortiguada y anulada por un ingenioso movimiento hermenéutico.
Considera este asunto aún más. Imagina que los ancianos de una iglesia permiten que una mujer predique en algunas ocasiones. Uno de los ancianos de esta iglesia luego se involucra en una discusión con una feminista evangélica sobre la práctica de su iglesia. Tal vez el complementarianista cree que es más bien de mente abierta y progresista porque permite que las mujeres prediquen ocasionalmente en su iglesia. Sin embargo, él no cree que las mujeres deban predicar regularmente o cada semana porque eso violaría 1 Timoteo 2:12. ¿Cómo respondería la feminista evangélica?
Las feministas evangélicas que conozco probablemente encontrarían esta convicción inconsistente y un movimiento de poder, solo un ejemplo más de hombres que se niegan a soltar las riendas de la predicación completamente a las mujeres por temor a perder poder en la iglesia. Creo que el argumento feminista evangélico es acertado en este punto. Algunos complementarianistas que permiten que las mujeres prediquen pueden creer que son abiertos, generosos, tolerantes y de mente amplia, pero en realidad, dada su posición, restringen arbitrariamente que las mujeres prediquen cada semana. Muchas feministas verán esto como hombres que se aferran a las riendas de la autoridad mientras simplemente parecen generosos. Esta posición intermedia, donde las mujeres pueden predicar ocasionalmente, pero no la mayor parte del tiempo, es inestable, y vaticino que las generaciones venideras descubrirán la contradicción.
Se nos recuerda una vez más por qué es importante ver que 1 Timoteo 2:12 no solo habla del cargo, sino también de la función. La única posición consistente es permitir que las mujeres prediquen o no permitirlo, y Pablo dice que no debemos permitirlo.
El complementarianismo nominalista
Pero hay otra dimensión del argumento. La interpretación de «solo cargo» corre el peligro de caer presa de una lectura nominalista.
Me explico. En una lectura nominalista, Pablo prohíbe que las mujeres sirvan en el cargo de anciana/pastora. No obstante, aquellos que permiten que una mujer predique encuentran solo en la voluntad divina el fundamento para que las mujeres no sirvan como ancianas. ¿Por qué Dios da la orden de que las mujeres no sirvan como ancianas? Pueden decir que la razón del mandato se remonta a la creación, pero al final del día, la razón por la que las mujeres no pueden servir en el cargo es por la voluntad divina. No ven una razón correspondiente o más profunda para el mandato en la naturaleza de hombres y mujeres. La lectura exclusiva del cargo explica por qué las mujeres que predican ocasionalmente no son un problema, ya que no hay nada intrínsecamente malo en que las mujeres ejerzan sus dones. Tal visión es posible, por supuesto. El Señor puede prohibir que las mujeres enseñen y ejerzan autoridad basándose únicamente en su voluntad. La autoridad de Dios como Creador debería ser suficiente para nosotros. Si Dios da una orden, somos responsables de obedecerla, incluso si no entendemos la razón de la orden e incluso si no hay una razón más profunda para el mandato.
Sin embargo, la mayoría de los intérpretes a lo largo de la historia de la iglesia y la mayoría de los observadores de la naturaleza humana han discernido una correspondencia entre el mandato y las diferencias entre hombres y mujeres. Algunos, desafortunadamente, han ido demasiado lejos al enunciar las diferencias entre hombres y mujeres, y debemos rechazar a aquellos que enfatizan demasiado las distinciones entre nosotros. Aún así, el principal problema es que nuestra cultura está eliminando las diferencias entre hombres y mujeres, mostrando que muchos están enormemente confundidos acerca de lo que significa ser hombre y lo que significa ser mujer.
Dado que la recuperación teológica es popular hoy en día, sugiero que recuperemos la visión histórica de la iglesia sobre los roles de hombres y mujeres (sin aceptar todo lo que dijeron nuestros antepasados). Sugiero que reconozcamos que hay correspondencia y coherencia entre el mandato y lo que significa ser hombre y lo que significa ser mujer.
En caso de que se pierda el punto principal de lo que estoy diciendo, estoy argumentando que en la congregación reunida una mujer no debe enseñar o ejercer autoridad sobre un hombre. Por lo tanto, está prohibido predicar a una mujer.
El mismo principio se aplica a las reuniones de ancianos. Cuando los ancianos se reúnan, debe consistir exclusivamente de hombres. En estas reuniones, los ancianos toman decisiones sobre el gobierno de la iglesia. Los ancianos ejercen su autoridad tanto en la enseñanza como en el establecimiento de la dirección de la iglesia. Limitar tales reuniones a los hombres no es machismo o patriarcalismo; es obedecer la palabra bíblica de que la enseñanza y el ejercicio de la autoridad están reservados para los hombres.
Entonces, no tiene sentido tener un consejo de ancianos de hombres y luego tener mujeres presentes regularmente para consultar durante las reuniones. Puede haber ocasiones en las que las mujeres sean invitadas a una reunión para consultas y debates. El propósito no sería que ellas lideren, sino que los hombres pidan consejo para que puedan liderar sabiamente. Sin embargo, incluir a las mujeres como una característica regular de las reuniones viola lo que Pablo ordena, ya que entonces las mujeres, junto con los hombres, tomarían decisiones como líderes sobre la dirección futura de la iglesia. Una vez más, esto es complementarianismo nominal y es similar a lo que sucede cuando a las mujeres se les permite predicar. Es una forma inteligente de eludir lo que Pablo enseña al incluir mujeres en las reuniones de ancianos, pero sin llamarlas ancianas. Estas mujeres son ancianas de facto, así que no debemos asumir que estamos obedeciendo la Escritura si no las llamamos ancianas.
Un ánimo final
Como dije, mi objetivo en este artículo no es escribir la Mishná. Por lo tanto, este artículo no discute si las mujeres deben enseñar en seminarios o en una clase de escuela dominical formada por hombres y mujeres, aunque es importante incluso en estas situaciones mantener el patrón bíblico del liderazgo masculino en el pueblo de Dios. Los cristianos también difieren sobre si una mujer debe facilitar o dirigir estudios bíblicos en grupo o dirigir la adoración.
El hecho de que una mujer deba enseñar en un seminario generalmente se reserva para las denominaciones o para las juntas que dirigen un seminario. Los otros asuntos enumerados son asuntos de las iglesias locales. Como soy bautista, me complace decir que los ancianos y la congregación de varias iglesias tienen la última palabra. No queremos que el movimiento complementarianista se reserve a aquellos que tienen la visión más conservadora sobre cada tema. Reconocemos que las personas de buena voluntad en nuestro movimiento no están de acuerdo sobre cómo aplicar el texto bíblico a diversas situaciones. Dado que hay algunos contextos en los que las mujeres pueden dirigirse a hombres y a mujeres, nos damos cuenta de que no siempre es fácil discernir cuáles son los contextos adecuados.
No obstante, espero que los complementarianistas puedan llegar a un acuerdo sobre lo que se debe hacer cuando la congregación se reúne a adorar, y que no capitulemos ante las fuerzas culturales que están golpeando nuestro barco. Pablo no dice simplemente que las mujeres no deben servir como ancianas, también dice que no deben predicar ni enseñar cuando la iglesia se reúne.
Este artículo fue publicado originalmente en inglés y traducido con el permiso de 9Marks.
[1] No tenemos tiempo para proporcionar un análisis completo de 1 Timoteo 2:11-15. Andreas Kostenberger y yo hemos editado tres ediciones de un libro sobre 1 Timoteo 2:9-15 (Mujeres en la iglesia: una interpretación y aplicación de 1 Timoteo 2:9-15) que presenta este caso en detalle exhaustivo, quizás agotador.
